חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"פ 7090/03

: | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון בירושלים
7090-03
13.10.2003
בפני :
מרים נאור

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד אריה פטר 		:
רחמים אהרוני
עו"ד אבי חמי
החלטה

1.        בהחלטתי מיום 25.8.03 נעתרתי לבקשת המדינה והארכתי את מעצרו של המבקש ב-90 יום, מכוח סמכותי ע"פ סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.

2.        המבקש הגיש, ביום 1.10.03, בקשה לעיון חוזר על ההחלטה האמורה. הוא מעלה טענות אלה ואחרות, שלא אכנס לפרטיהן, בעניין התרחשויות שארעו במשפט לאחר ההחלטה האמורה, וטוען כי אין הצדק חוקי ומשפטי להחזיקו במעצר בנסיבות המתוארות בבקשה.

3.        דין הבקשה להדחות על הסף. בקשה לעיון חוזר המוגשת על-ידי נאשם בטענה של שינוי נסיבות יש להגיש לערכאה הדיונית, ורק אם תדחה ניתן לפנות בערר לבית משפט זה. העובדה שהמעצר הוארך בהחלטה של בית משפט זה, כאמור בסעיף 62 הנזכר, איננה משנה את הכלל הרגיל האמור (בש"פ 2447/02 זיו אלוש נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); בש"פ 4850/99 יוסף פרושינובסקי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).

4.          בא-כוח המבקש מסתמך על בש"פ 433/98 מדינת ישראל נ' איבדיוב, פ"ד נב (1) 592, שנדון במושב של שלושה. ואולם, השאלה שעמדה שם לדיון היתה שאלה אחרת, והיא - מהו היום הקובע לענין סעיף 62 הנזכר - מועד הכרעת הדין או מועד גזר הדין. בהקשר זה, נקבע כי:

"נאשם שנעצר עד תום ההליכים וניתנה הכרעת-דין במשפטו במהלך תשעה חודשים מאז הגשת כתב-האישום, מעצרו יימשך ויילך - מכוח הצו שניתן בתחילת המשפט לעוצרו עד תום ההליכים - עד למתן גזר-הדין, אלא אם יחליט בית-משפט אחרת. ואילו נאשם שנעצר עד תום ההליכים וניתנה הכרעת-דין במשפטו לאחר עבור תשעה חודשים מאז הגשת כתב האישום, מעצרו יימשך ויילך אך ורק על-פי החלטתו של שופט בית-המשפט העליון" (שם, בעמ' 596).

           לדברים שצוטטו אין דבר עם ענייננו. בהליך של עיון חוזר לבקשת נאשם בית משפט זה אינו מתבקש להפעיל סמכות מעצר לאחר תום תשעה חודשים אלא דווקא להפעיל סמכות של שחרור. סמכות זו נתונה לערכאה הדיונית.

5.        כדי להפיס דעת המבקש אומר, כי ממילא ההכרעה בבקשה לעיון חוזר נתונה לביקורת של בית משפט זה בדרך של ערר, וזאת לאחר ליבון העובדות הדרושות להכרעה בערכאה הדיונית.

6.        אין צריך לומר שאין אני מחווה שום דעה בבקשה גופה.

7.        הבקשה נדחית על הסף.

           ניתנה היום, ט"ז תשרי, תשס"ד (12.10.2003).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עע התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>